Сравнительный анализ эколого-фаунистических особенностей блох в Апшеронском и Кобыстанском мезоочагах чумы

Цель исследования – определение в сравнительном аспекте разнообразия видов блох, их распространения и численности по результатам эпизоотологических исследований, проведенных в Апшеронском и Кобыстанском мезоочагах чумы.

Материалы и методы. Исследованы образцы блох, полученные в результате эпизоотологического наблюдения и обследований, проведенных сотрудниками эпидемиологической группы Центра по контролю за особо опасными инфекциями в весенний (с апреля по июнь) и осенний (сентябрь – ноябрь) сезоны 2020–2024 гг. в находящихся на территории Апшеронского полуострова мезоочагах чумы – Кобыстанском и Апшеронском, площадью 6700 и 11 300 га соответственно. Эколого-фаунистическая характеристика блох проводилась на основании изучения комплекса данных, отражающих их биологические, экологические и таксономические особенности. Рассчитан индекс обилия блох на изучаемых территориях. Исследование проб эктопаразитов на наличие Yersinia pestis проводилось бактериологическим и молекулярно-генетическим (ПЦР) методами. Всего обследовано 3797 образцов из 21 421 гнезда грызунов.

Результаты и обсуждение. Установлено, что Кобыстанский и Апшеронский мезоочаги чумы незначительно отличаются друг от друга по фауне блох. Блохи рода Xenopsylla conformis являются ведущим видом в обоих очагах, с варьированием численности по сезонам и территориям. По сезонной динамике выявлены достоверные различия для большинства видов. Для X. conformis (χ²=916,2; p<0,0001) и Mesopsylla apscheronica (χ²=207,4; p><0,0001) выявлены статистически значимые наибольшие колебания. Определены годовые и сезонные пики индекса, что указывает на периоды повышенного риска передачи возбудителей чумы. Установленные достоверные различия по видам блох подтверждают необходимость учета локальных и сезонных факторов при планировании профилактических и санитарных мероприятий на изученных мезоочагах. Ключевые слова: чума, Апшеронский мезоочаг, Кобыстанский мезоочаг, индекс обилия, эколого-фаунистические особенности> < 0,0001) выявлены статистически значимые наибольшие колебания. Определены годовые и сезонные пики индекса, что указывает на периоды повышенного риска передачи возбудителей чумы. Установленные достоверные различия по видам блох подтверждают необходимость учета локальных и сезонных факторов при планировании профилактических и санитарных мероприятий на изученных мезоочагах.

1. Попов Н.В., Безсмертный В.Е., Удовиков А.И., Кузнецов А.А., Слудский А.А., Матросов А.Н., Князева Т.В., Федоров Ю.М., Попов В.П., Гражданов А.К., Аязбаев Т.З., Яковлев С.А., Караваева Т.Б., Кутырев В.В. Влияние современного изменения климата на состояние природных очагов чумы России и других стран СНГ. Проблемы особо опасных инфекций. 2013; (3):23–8. DOI: 10.21055/0370-1069-2013-3-23-28.

2. Абдуллаев Р.М., Исмаилова Р.М., Мамедов М.К. Основы эпидемиологии и профилактики чумы. Баку: Сада; 2014. 224 с.

3. Попова А.Ю., Кутырев В.В., редакторы. Реализация Международных медико-санитарных правил (2005 г.) на пространстве Восточной Европы и Центральной Азии. Саратов: Амирит; 2019. 360 с.

4. Мамедов М.К., Абдуллаев Р.М., Чума: общая характеристика и принципы профилактики. Баку: Сада; 2014. 240 с.

5. Исмаилова Р.И., Нагиева Б.А., Садыхова С.А., Расулзаде З.И., Амирова К.Р., Рустамова М.К., Гаджиалиева Г.Г. Экологофаунистические особенности блох в Закавказском предгорном природном очаге чумы Азербайджана. Паразитология. 2024; 58(4):267–76. DOI: 10.31857/S003118472404001X.

6. Попова А.Ю., Кутырев В.В., редакторы. Обеспечение эпидемиологического благополучия в природных очагах чумы на территории стран СНГ и Монголии в современных условиях. Ижевск: Принт; 2018. 336 с.

7. Попов Н.В., Куклев Е.В., Слудский А.А., Тарасов М.А., Матросов А.Н., Князева Т.В., Караваева Т.Б., Кутырев В.В. Ландшафтная приуроченность и биоценотическая структура природных очагов чумы дальнего зарубежья. Северная и Южная Америка, Африка, Азия. Проблемы особо опасных инфекций. 2005; 1(89):9–15.

8. Beugnet F., Chalvet-Monfray K., Loukos H. FleaTickRisk: a meteorological model developed to monitor and predict the activity and density of three tick species and the cat flea in Europe. Geospat. Health. 2009; 4(1):97–113. DOI: 10.4081/gh.2009.213.

9. Медведев С.Г., Вержуцкий Д.Б., Котти Б.К. Блохи рода Xenopsylla (Siphonaptera; Pulicidae) как переносчики в природных очагах чумы. Паразитология. 2023; 57(4):267–309. DOI: 10.31857/S0031184723040014.

10. Ващенок В.С. Роль блох (Siphonaptera) в эпизоотологии чумы. Паразитология. 1999; 33(3):198–209.

11. Тифлов В.Е., Скалон О.И., Ростигаев Б.А. Определитель блох Кавказа. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во; 1977. 280 с.

12. Котти Б.К. Каталог блох (Siphonaptera) фауны России и сопредельных стран. 2-е изд., доп. Ставрополь: Изд-во СКФУ; 2018. 129 с.

13. Котти Б.К., Климова Л.И., Ермолова Н.В., Артюшина Ю.С., Бамматов Д.М. Блохи (Siphonaptera) грызунов Восточно-Кавказ¬ ского высокогорного природного очага чумы. Паразитология. 2021; 55(5):398–407. DOI: 10.31857/S0031184721050045.

14. Котти Б.К., Жильцова М.В. Значение блох (Siphonaptera) в природных очагах чумы. Паразитология. 2019; 53(6):506–17. DOI: 10.1134/S0031184719060061.

15. Домотенко Л.В., Подкопаев Я.В., Храмов М.В., Дятлов И.А. Питательные среды для диагностики чумы. Проблемы особо опасных инфекций. 2009; (4):60–5.

16. Всемирная метеорологическая организация. Члены ВМО – Азербайджан. [Электронный ресурс]. URL: https://wmo.int/ru/about-us/wmo-members/azerbaijan (дата обращения 05.05.2025).

17. Прохорова И.А., Остапчук О.В. Эпидемиологическое значение блох, вшей и власоедов на территории Костромской области. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014; (6):36–8.

18. Miarinjara A., Christophe R., Mireille H., Ramihangihajason T.R., Boyer S. Xenopsylla brasiliensis fleas in plague focus areas, Madagascar. Emerg. Infect. Dis. 2016; 22(12):2207–8. DOI: 10.3201/eid2212.160318.