Оценка использования генцианвиолета и малахитового зеленого в качестве селективных агентов при выделении бруцелл

Цель работы – изучение ингибирующего действия генцианвиолета и малахитового зеленого в отношении двух тест-штаммов бруцелл и восьми штаммов микробов-ассоциантов, влияния автоклавирования на их активность; оценка вариабельности селективного действия разных партий красителей, необходимости корректировки концентрации красителей при изготовлении среды для выделения бруцелл.

Материалы и методы. Использованы по три партии генцианвиолета и малахитового зеленого импортного производства. Ингибиторы вносили в среду культивирования, включающую панкреатические гидролизаты желатина и рыбной муки, дрожжевой экстракт, натрий хлористый, глюкозу, натрий сернистокислый пиро, агар микробиологический. Эту же среду без добавления красителей использовали в качестве контрольной. Действие красителей изучали с помощью тест-штаммов Brucella abortus 19 ВА, B. melitensis Rev I, Enterococcus faecium VKM B-602, Escherichia coli ATCC 25922, Proteus vulgaris HX 19 222, Pseudomonas aeruginosa 22/99, Serracia plymuthica 1, Shigella flexneri 1a 8516, Staphylococcus aureus ATCC 25923, Yersinia enterocolitica C-187.

Результаты и обсуждение. Определены показатели прорастания питательных сред, содержащих генцианвиолет в концентрации 5,0; 2,5; 1,25 мг/л, малахитовый зеленый в концентрации 2,0; 1,0; 0,5 мг/л при выращивании бруцелл. Установлено, что генцианвиолет в концентрации 5 мг/л может значительно ингибировать рост бруцелл. Рост S. aureus ATCC 25923 отсутствовал на всех средах, содержащих малахитовый зеленый, и средах с генцианвиолетом в концентрациях 5,0 и 2,5 мг/л. Малахитовый зеленый интенсивнее, чем генцианвиолет, ингибировал рост энтерококка, но слабее подавлял «роение» протея. Другие микробы-ассоцианты к действию использованных концентраций красителей были резистентны. Показана необходимость применения красителей в сочетании с другими селективными агентами, а также целесообразность введения генцианвиолета в стерильную среду, а малахитового зеленого – до ее автоклавирования. Концентрацию генцианвиолета при изготовлении питательной среды следует корректировать в связи с выявленными расхождениями ингибирующей активности в разных партиях данного красителя.

1. Шепелин А.П., Дятлов И.А. Питательные среды для энтеробактерий. М.: Династия; 2017. С. 76.

2. Подплетенная И.М., Мищенко Д.Н. Модифицированная среда Кесслер для обнаружения бактерий группы кишечной палочки. Патент РФ № 2202618, опубл. 20.04.2003. Бюл. № 11.

3. Васильев Д.А., Щербаков А.А., Карпунина Л.В., Золотухин С.Н. Методы частной бактериологии. Учебнометодическое пособие. Ульяновск: Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия; 2004. 222 с.

4. Питательные среды для культивирования бруцеллеза. [Электронный ресурс]. URL: https://virus-infekciya.ru/bakterialnye/pitatelnye-sredy-dlya-kultivirovaniya-brucelleza.html (дата обращения 17.11.2020).

5. Jones L.M., Morgan W.J.B. A preliminary report on a selective medium for the culture of Brucella, including fastidious types. Bull. World Health Organ. 1958; 19(1):200–3.

6. Keness J., Friedrich I., Banai M., Schonfeld S. Brucella melitensis growth on Loewen-stein-Jensen egg medium from a case of Brucella meningitis. Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 1993; 17(4):271–3. DOI: 10.1016/0732-8893(93)90035-6.

7. Friedrich I., Schonfeld S., Keness Y. The ability of Brucella melitensis to grow on Loewenstein-Jensen egg medium: presentation of a case with Brucella meningitis. Isr. J. Med. Sci. 1992; 28(11):806–7.

8. Hornsby R.L. Selective media for isolation of Brucella abortus strain RB51. Iowa, Ames: Iowa State University; 1998. [Электронный ресурс]. URL: https://lib.dr.iastate.edu/rtd/17852 (дата обращения 22.08.2019).

9. Пономаренко Д.Г., Русанова Д.В., Хачатурова А.А., Скударева О.Н., Логвиненко О.В., Ракитина Е.Л., Костюченко М.В., Семенко О.В., Малецкая О.В., Куличенко А.Н. Анализ эпидемической и эпизоотической ситуации по бруцеллезу в мире в 2019 г. и прогноз на 2020 г. в Российской Федерации. Проблемы особо опасных инфекций. 2020; (2):48–56. DOI: 10.21055/0370-1069-2020-2-48-56.

10. Karagul M.S., Ikiz S. The evaluation of Brucella spp. isolation rates in ruminant abortion cases by using different selective media. Mac. Vet. Rev. 2018; 41(2):177–86. DOI: 10.2478/macvetrev-2018-0024.

11. Vicente A.F., Antunes J.M.А.Р., Lara G.H.В., Mioni M.S.R., Allendorf S.D., Peres M.G., Appolinário C.M., Listoni F.J.P., Ribeiro M.G., Megid J. Evaluation of three formulations of culture media for isolation of Brucella spp. regarding their ability to inhibit the growth of contaminating organisms. BioMed. Res. Int. 2014; 2014:702072. DOI: 10.1155/2014/702072.

12. Ковтун Ю.С., Курилова А.А., Катунина Л.С, Василенко Е.И. Сравнительная оценка белковых гидролизатов при разработке на их основе питательной среды для культивирования бруцелл. Проблемы особо опасных инфекций. 2016; (4):93–7. DOI: 10.21055/0370-1069-2016-4-93-97.3