Некоторые погодно-климатические причины межэпизоотического периода в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы

Цель работы – определить связь доступных погодно-климатических показателей с межэпизоотическим периодом в Центрально-Кавказском высокогорном природном очаге чумы. Задачи: определить погодно-климатические показатели, потенциально связанные с активностью природного очага, – оптимальные и пессимальные для регистрации эпизоотий чумы значения показателей; определить, есть ли различия в количестве пессимальных для регистрации эпизоотий факторов в эпизоотический и межэпизоотический периоды. Материалы и методы. Изучены данные об эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы с 1987 по 2021 г. Использованы сведения по месяцам: о минимальной, максимальной и средней температурах воздуха, сумме осадков, средней влажности воздуха, величине атмосферного давления – всего 72 погодных показателя (метеостанция «Шаджатмаз»). Статистическая обработка проводилась с использованием непараметрической последовательной статистической процедуры распознавания, корреляционного анализа Спирмена, критерия Манна – Вилкоксона – Уитни. Для расчетов статистик использована библиотека Python sсipy.stat. Результаты и обсуждение. При высокой эпизоотической активности значения погодных показателей находились в основном в благоприятных диапазонах. После 2008 г. значения погодных показателей переместились большей частью в неблагоприятные диапазоны. Значения погодных показателей, не относящихся к информативным, также имеют тенденцию на выход из пределов толерантности. Климатические изменения неблагоприятно сказываются на эпизоотической активности очага. В то же время, вероятно, происходит постепенная адаптация экосистемы очага к изменению климата. Можно ожидать, что эпизоотическая активность очага будет регистрироваться спорадически, при некотором улучшении погодно-климатических условий.

1. Куличенко А.Н., Дубянский В.М., редакторы. Центрально-Кавказский высокогорный очаг чумы. Эпизоотология, эпидемио­ логия, микробиология возбудителя. Ставрополь: Принт; 2022. 208 с.

2. Попов Н.В., Безсмертный В.Е., Удовиков А.И., Кузнецов А.А., Слудский А.А., Матросов А.Н., Князева Т.В., Федоров Ю.М., Попов В.П., Гражданов А.К., Аязбаев Т.З., Яковлев С.А., Караваева Т.Б., Кутырев В.В. Влияние современного изменения климата на состояние природных очагов чумы России и других стран СНГ. Проблемы особо опасных инфекций. 2013; (3):23–8. DOI: 10.21055/0370-1069-2013-3-23-28.

3. Каримова Т.Ю., Неронов В.М. Природные очаги чумы Палеарктики. М.: Наука; 2007. 199 с.

4. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л.: Медицина; 1978. 296 с.

5. Дубянский М.А., Кенжебаев А., Степанов В.М., Асенов Г.А., Дубянская Л.Д. Прогнозирование эпизоотической активности чумы в Приаралье и Кызылкумах. Нукус: Каракалпакстан; 1992. 240 с.

6. Freedman D., Diaconis, P. On the histogram as a density estimator: L2 theory. Zeit. Wahr. Ver. Geb. 1981; 57:453–76.

7. Begon M., Townsend C.R., Harper J.L. Ecology. From Individuals to Ecosystems. 4th ed. Malden: Blackwell Publishing; 2006. 752 p.

8. Одум Ю. Экология: в 2 т. М.: Мир; 1986. Т. 2. 376 с.

9. Дубянский В.М., Халидов А.Х. Эколого-эпизоотологическая дифференциация природных очагов чумы. Проблемы особо опасных инфекций. 2021; (4):62–6. DOI: 10.21055/0370-1069-2021-4-62-66.